MerjaNurmi

Älä-älä. ölö-ölö. mölö-mölö, MÖÖÖÖÖÖÖ!

Kajaanissa on murhattu mies. Rauha hänelle ja osanottoni omaisille. Hänestä en kirjoita enempää, toteanpa vain, että hänen kuviensa levittäminen rasistisissa ryhmissä ja hänen asettamisensa jonkinlaisen muslimien vastaisen sodan marttyyriksi ei välttämättä ole sitä, mitä hänen omaisensa surun hetkellä kaipaavat. Murhaajia oli kaksi ja heidät on vangittu. Poliisi hoitaa työnsä niin kuin sen pitääkin.

Sen sijaan kirjoitan keskustelusta. Keskustelun tarpeellisuudesta ja sen mahdottomuudesta. Suomi on solminut useita kansainvälisiä sopimuksia. Maailmalla on meneillään pakolaiskriisi, joka on tietenkin kriisi ja ongelma lähinnä niille pakolaisille, sotaa ja vainoa pakeneville ihmisille.

Suomen on solmimiensa sopimusten mukaisesti otettava vastaan sekä turvapaikanhakijoita että pakolaisia. On joukko ihmisiä, jotka eivät mitenkään saa päähänsä mahtumaan edes tätä alkeellista tosiseikkaa. Kukaan ei halua, että pakolaisia on, mutta silti heitä on. Ja he ovat ihmisiä. Kansainväliset sopimukset velvoittavat meitä auttamaan. Tämä on lähtökohta. Lähtökohta ei ole mikään "Rajat kiinni" tai "Suomi ensin" -unelmahömpötys. Mielenosoitukset ja nettivaahtoaminen turvapaikanhakijoita vastaan ovat yhtä järkeviä kuin olisi mielenosoitus talven tuloa vastaan. Talvi tulee ja turvapaikanhakijat ovat.

Aina silloin tällöin joku rk- tai Se-ryhmän aktiivi lähestyy viestillä tai kommentilla, jossa toivoo, että asioista voitaisiin keskustella, pitäisi hyväksyä toisenlaisetkin mielipiteet. Meillä on varmasti yhteinen mielipide siitä, että pakolaisia ei pitäisi olla. Minun mielestäni heitä ei pitäisi olla siksi, että ihmisen kuuluu saada elää ja asua rauhassa omassa maassaan, omassa kodissaan, oman perheensä parissa. Jotkut pelkäävät lähes sekapäisinä kaikenlaisia "raiskaustsunameita" ja väkivalta-aaltoja. (Ei, Kajaanin murha tuskin on merkki väkivalta-aallosta.)  Jotkut ovat sitä mieltä, että pakolaisia (tai turvapaikanhakijoita) ei saisi olla olemassa siksi, että voi joutua vaikka jättämään ostamatta kermamunkin palkkapäivänä, jos verot nousevat. Tai kaljapullon. Sehän se olisikin kamalaa ja väärin!

Kun ymmärrätte ja tunnustatte tosiasiat, voi keskustelu alkaa. Hyvä keskustelunaihe olisi esimerkiksi se, miten maahanmuuttajat tai pakolaiset saadaan parhaalla mahdollisella tavalla integroitua suomalaiseen yhteiskuntaan.  Auttaako sitä se, että huudellaan ja nimitellään ihmisiä heidän ihonvärinsä tai pukeutumisensa vuoksi kuin pikkukakarat? Olisiko parempia keinoja, vähän aikuisempia?

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

9Suosittele

9 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (7 kommenttia)

Käyttäjän MerjaNurmiOsTuomi kuva
Merja Nurmi

Kuten oletinkin, tarjolle on tullut monta kommenttia, joissa joko väitetään, että keskiverto turvapaikanhakija on hirveä rikollinen ja loinen, tai sitten väitetään, että Suomen ei tarvitse välittää allekirjoittamistaan kansainvälisistä sopimuksista. Että sitä rataa.

Käyttäjän danielantti kuva
Daniel Leppäjärvi

Hankala sanoa mitään kun ei näy yhtään kommenttia.

Käyttäjän MerjaNurmiOsTuomi kuva
Merja Nurmi

Niinpä. Mutta en halua antaa palstatilaa niille, jotka niputtavat esimerkiksi kaikki maailman lähes kaksi miljardia muslimia samaan nippuun jonkinlaiseksi mystiseksi kaikista kauhuelokuvista koostetuksi superpahikseksi.

Käyttäjän JaakkoKorpi-Anttila kuva
Jaakko Korpi-Anttila

→ "Älä-älä. ölö-ölö. mölö-mölö, MÖÖÖÖÖÖÖ!"

Ottaen huomioon, että historian ja lähihistorian saatossa sekamelskan Lähi-idässä ovat saaneet aikaan öljyn ja raaka-ainehomossaan lähinnä Englanti, Ranska, Venäjä ja USA, niin tuntuisi varsin luonnolliselta, että nämä maat myös olisivat aktiivisia sotkun selvittämisessä eivätkä jättäisi jälkiään toisten siivottavaksi.
Esimerkiksi jos Suomeen on tullut yli 30 000 pakoliasta ja turvapaikanhakijaa, niin asukasmäärän ja kantokykyyn suhteutettuna USA:n rajat olisi pitänyt olla auki kahdelle miljoonalle tulijalle. Tämänsuuntaista vastuunjakoa Suomi voisi ajaa vaikkapa YK:ssa. Sillä olisi jo todellista merkitystä tämän ongelman ratkaisuksi.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

En mitenkään vastusta sitä että luettelemiasi maita velvotetaan ottamaan enemmän pakolaisia. Toisaalta näiden maiden osallisuus kriisiin ei voi olla syy levittää muissa maissa pakolaisapuvastaista mielialaa.
Vertauksena voisi ajatella että on kylä jossa kaukaisessa kaupungissa olena rakennusliike on saanut myytyä paloalttiita savuhormeja. Jo kolmas talo joutuu liekkeihin. Kylässä ja naapurikylissä ei kai lopeteta tulipalon ravisuttamia perheitä auttamasta vaikka on selviämässä että rakennusfirma on syyllinen.

Illimar Tikerpuu

tulipas kysymys..miten pikku Eesti pystyy pitämään pakolaiset aisois..?sitoohan meitäki samanlaiset sopimukset.muuten tiiän vastauksen.meil on matukokemus vuodesta 1944..

Esa Nikko

Koko maailman pakolaisongelma voitaisiin hoitaa kerralla ja nopeasti, jos kaikki maat kantaisivat vastuunsa. Suomenkaan asiaksi ei jäisi montaa sataa.
Minusta katseet tulisi kohdistaa maihin, jotka eivät halua ottaa ongelman hoitamista asiakseen. Meillähän on esim uusia EU-maita, jotka nauttivat jäsenmaiden tuista, mutta kieltäytyvät yhteistyöstä pakolaisten ja turvapaikanhakijoiden vastaanotossa.

Ihmisiä hukkuu jatkuvasti välimerellä. He maksavat tuhansia euroja paikasta veneessä, samaan aikaan kun lentolippu Turkista minne vain Euroopassa maksaa parisataa. Vastuuttomat ihmissalakuljettajat saataisiin helposti pois kuvasta, jos lentokoneet olisivat myös turvapaikanhakijoiden käytössä.

Toimituksen poiminnat